Hers-piller och dubbelmoralen

Hade ju egentligen tänkt klistra in några vappen-bilder men har en sådan lust att skriva om pillren som Hanna Widell och Amanda Schulman säljer i Sverige. Den här bloggen har tappat fokus för länge sedan så skriver om det jag helt enkelt har lust med och Hers-diskussionen fascinerar mig av någon orsak. Hers är alltså ett nytt och dyrt näringstillskott för kvinnor som systrarna Widell och Schulman lanserat för en tid sedan och som kritiserats rätt hårt i Sverige.

Den hårda kritiken irriterar mig någonstans och jag har försökt lägga fingret på varför? Är det för att jag ofta lyssnar på Hannas och Amandas podd och sympatiserar med dem? Kanske.

Eller är det den politiska synvinkeln bakom de olika debattinläggen som irriterar mina hjärnceller - etik, moral, begränsningar på ena sidan och individens frihet och skyldighet att fatta egna beslut på andra. Orsaken varför det här irriterar mig är säkert för att jag inte alltid själv vet exakt var jag är på den politiska kartan - vad tycker jag egentligen?

Kan bli irriterad på personer som med upphöjt pekfinger berättar vad som är rätt och fel för mig att köpa. Det finns ingen forskning av hög kvalitet som visar att rynk-krämer i det långa loppet har någon större effekt. Jag VET det här och ändå tycker jag om att köpa lyxiga krämer ibland eller att testa på nya behandlingar.

Det är viktigt att i ett öppet samhälle diskutera och debattera nyttan med nya produkter. Men samtidigt: det mesta som säljs - överhuvudtaget - behöver du inte. Men det finns de som inte har förstått hur kapitalism fungerar och då ÄR det viktigt att informera och öppet kritisera varor som säljs, hur de marknadsförs och prissättningen av dem - för att skapa någon typ av marknadsförings- eller reklamfilter.  Speciellt viktigt blir det för unga som ännu lär sig om världen vi lever i. Det är inte på riktig, säger jag ofta till Rufus och Elsa då de dreglar över någon ny leksak i en reklamfilm.

Kanske min irritationen har att göra med dubbelmoralen i uppkomsten av Hers-debatten. Varje dag lanseras det nya produkter inom wellness-sektorn - det bara regnar skönhetsprodukter, näringstillskott, fysikaliska hjälpmedel (ultraljud-, kyl-, elbehandlingar osv). Inom det här området finns det mycket lite forskning av hög kvalitet och ifall bra forskning gjorts finns det sällan bevis på att produkterna eller behandlingarna har någon inverkan. Samtidigt tycker många, mig inkluderat, om att gotta sig i en del av dessa produkter och testa nya behandlingar. Varor och tjänster inom wellness lanseras, marknadsförs och säljs varje dag och då blir det ändå intressant att se på varför en viss produkt lyfts fram just då, där och av vem.

Jenny Strömstedt var med och startade Hers-debatten i sin krönika i Expressen (22.4). Före henne hade också Politism skrivit om pillren, men debatten satt fart efter Jennys text. Där skrev hon mer eller mindre om samma som jag här ovan gällande wellness-produkter - om bristen på bevis på att de fungerar och att vila och bra mat är lika bra. Och så valde hon att lyfta fram Hers som ett exempel på en dyr och onödig wellness-produkt. Dagen innan hade Alex Schulman (Amandas Schulmans man) i sin podd (21.4) med Sigge Eklund dissat ett Tv-program som Jenny och hennes man Niklas Strömstedt drar på den kommersiella tv-kanalen TV4. Och så dagen efter podden bestämmer sig Jenny att som sagt lyfta fram just Hers som symbol för onödigheten i wellness-produkter i en annars rätt harmlös krönika. Det irriterar mig att det verkar så - som en hämnd - att ingenting är ärligt utan alltid med en baktanke och kalkylerat.

Men oberoende hur det ligger till på riktigt med kändisrelationer och eventuella hämndaktioner så är det positiva med det hela att vi blivit påminda om att wellness-produkter till största delen är placebo och överprissatta. Så nu vet vi det om vi inte visste det från förut.

Ps. Näringstillskott har aldrig varit min grej - till skillnad från krämer - och har inte tänkt köpa Hers heller.